不是民办学校不行了，是平庸的民办学校不行了

不是民办学校不行了，是平庸的民办学校不行了

因为大环境的变化，民办教育正在经历一场“转型危机”。

但我想说：环境再差，也有活得不错的，甚至逆势上扬的学校；形势再好，照样有办不下去的学校。所以，今天不是民办学校不行了，是平庸的民办学校不行了。

这个时候，民办教育更需要一种“专业主义”的坚守。我把这样的校长称为“觉醒校长”。

走向“专业主义”要关注如下三点。

第一，凡事回到第一性管理。

第一性原理说白了就是一句话：把人作为目的，其他一切都是手段。顶层设计必须先把战略和办学目标想清楚，再谈变革怎么推进，绝不能为了变革而用变革。

践行这个原理，在民办教育领域其实是需要勇气的，要敢于追问：我们习以为常的那些做法，真的在服务教育的本质吗？

然后，基于那个最朴素、最根本的答案，重新设计学校的教学、管理和评价体系。

举个例子。当你用第一性原理穿透问题本质时，你会发现：

学校品牌的第一性原理是“信任”，而非“传播”；

招生的第一性原理是“家长痛点”，而非“学校亮点”；

语文教学的第一性原理是“读”，而非“解读”；

科学学习的第一性原理是“做中学”，不是“听中学”。

可惜，不少学校的工作跑偏了却不自知。所以需要时刻用第一性原理给自己敲敲警钟。

第二，发现家长的“真需求”。

真需求往往是隐蔽的，藏在层层假象背后。办学者不能一厢情愿地去定义家长想要什么。对于民办学校而言，谁找到了家长的真需求，谁就真正赢得了发展空间。

说两个具体的案例，一个关于学校，一个关于老师。

辽宁大连有一所太阳谷华夏学校，主要招收企业家子女。这所学校可谓“一位难求”。它的出发点很直接——让这些孩子有大格局、高境界，有解决实际问题的能力。学校倡导“心性教育”，校训是“读书做圣贤，立志报家国”。他们的理念里，有几句话特别打动我：没有坏孩子，只有心灵受伤的孩子；欢笑是养心的上等养料；教师最难的是“不动心”；心性教育像水，融于面就做面点，融于米就煮米饭，融于树就结花果。

校长说，教育的第一手资料就是“人”，一切围绕人展开。他们跳出了分数教育的逻辑，去做分数之上的教育。企业家不在乎子女考多少分，他们在意的是“创二代”有没有能力接过接力棒。而这所学校很好地满足了企业家的需求。

另一位是我在中国科技馆遇到的“玩科学的胡老师”。他以费曼学习法带领学生进行科学学习。在学生动手操作过程中，他会不断给孩子们送礼物。他从不兜售商品，尽管孩子们很喜欢他手中的道具。他不是在教科学，而是在通过科学来育人。他说：比起单纯讲解展品，我更想保护孩子与生俱来的好奇心，唤醒他们自主学习的内驱力。

有一个关键细节。研学结束了，孩子喜欢一个胡老师演示用的榫卯鲁班锁，但专柜买不到。我就打电话给胡老师能不能买一个。他说：“我从不卖产品。如果孩子真想要，让他过来拼一次，拼好了，我送给他。”

拼好的那一刻，孩子兴奋极了。那个鲁班锁，就是胡老师送给孩子最好的礼物。研学明

结束了，胡老师却主动给孩子上了一堂如此生动的课。这就是“为人师”的责任，即便课程结束了，他依然不忘继续启发孩子。

这就是一个“好老师”的样子。你学校里有这样的好老师吗？

如果有，生源肯定不愁。因为择校本质上是择师。

第三，用逆向设计思维重构办学。

先从美国欧林工学院谈起，这所大学有这样的特点：小、专、项目多，把“做真实工程”放在比听课更核心的位置。很多大学是先上两年理论课再动手，欧林则反过来：入学就动手操作，边做边学。课程里大约80%围绕项目展开，四年下来，每个学生完成25到35个项目。到了大四，直接给企业做真项目。SCOPE毕业项目，学生团队花一整年，为波音、微软这些赞助企业的真实问题做方案、出原型。他们的“课程三角”是工程+人文商科+创业。

这套课程逻辑，中小学能借鉴吗？当然可以。逆向办学，可以先为自己的毕业生画像，然后根据这个画像，倒推设计学生必须做完哪些事情才能毕业。

不是先想“我们有什么”，而是先想“我们要培养什么样的人”——这个顺序不能搞反。

如果你承认民办教育正在遭遇一场危机的话，千万别浪费这场危机。因为每一次真正的转型都从有人“觉醒”开始。

期待民办教育领域涌现更多敢于追问本质、敢于直面真需求、敢于逆向设计的觉醒者。

（作者褚清源出版有《中国民办教育观察》《给民办学校的N条建议》等。